Etats-Unis d'Europe selon Gabiel Attal : une Union économique et monétaire aboutie plutôt qu'une véritable Fédération européenne démocratique

Gérard Perret — 2026-09-29T18:32:16Z

Le discours sur l'Europe prononcé par le candidat à l'élection présidentielle, Gabriel Attal, à Reims, ce jeudi 27 septembre 2026, devant un parterre d'élus de son parti Renaissance n'a pu que résonner agréablement aux oreilles de tous ceux qui militent pour l'avènement d'une Fédération européenne. La référence explicite au discours de 1849 de Victor Hugo sur les États-Unis d'Europe dans la première phrase de Gabriel Attal de son discours - « Les grands desseins puisent leur force dans la clarté de leur énoncé. Disons les choses simplement : nous devons bâtir les États-Unis d'Europe » - ne peut que donner une première réaction enthousiaste chez les fédéralistes.
Mais, comme trop souvent lorsqu'une personnalité politique française s'empare de ce sujet, un certain désenchantement succède à l'enthousiasme à la lecture attentive des propositions concrètes (le texte de ce discours a été publié par la revue le Grand Continent) et le projet semble moins clair que ce qui était annoncé. Lorsqu'à la fin du texte, il est précisé que : « les compétences régaliennes resteront à la main des États : commandement de nos armées, décision d'engager nos forces, diplomatie, sécurité intérieure, justice, chaque État les conservera », on peut légitimement se demander si Gabriel Attal sait ce qu'est une Fédération qui, par nature, dispose au premier chef de ces compétences régaliennes.
Pire encore lorsqu'il affirme : il faut un véritable fédéralisme économique, technologique et écologique, il semble évident qu'il n'a pas saisi le sens du mot fédéralisme.

Un projet pour finaliser l'intégration économique, plus qu'un projet fédéraliste

Son projet devient plus clair lorsqu'il affirme : « Les États-Unis d'Europe ne sont pas la création d'un pays unique qui effacerait les nations existantes ; c'est une fusion économique et écologique entre un noyau dur de pays européens ». Il n'envisage pas la rédaction d'une constitution fédérale mais l'écriture d'un nouveau « traité de prospérité économique et d'urgence écologique » liant les États volontaires pour participer à ces États-Unis d'Europe et c'est « ce fédéralisme économique qui en sera la première pierre, comme naguère la mise en commun du charbon et de l'acier fut la première pierre de l'union politique, autrement plus ambitieuse, que nous connaissons aujourd'hui ».
Le projet s'inspire donc explicitement de la démarche fonctionnaliste de Jean Monnet. Dans cette optique, il identifie 21 barrières à abattre pour parvenir à cette réalisation. Parmi elles, certaines sont intéressantes car elles peuvent être des points d'appui pour aller vers une véritable fédération. C'est le cas de la création d'un budget commun, d'un trésor capable d'émettre une dette commune pour financer nos investissements d'avenir, de ressources communes.

L'ouverture d'un débat pouvant mener à une Fédération européenne

Implicitement, cette nouvelle entité au sein de l'UE impliquera la création d'une fiscalité dédiée. Or les débats fiscaux au sein d'entités politiques ont, historiquement, toujours conduit au fédéralisme selon le principe : no taxation without representation (pas de taxation sans représentation).
Enfin au plan institutionnel, le projet de Gabriel Attal envisage la consultation par référendum des citoyens des états impliqués dans le projet et l'élection au suffrage universel du dirigeant de ces États-Unis d'Europe, ce qui, de fait, aboutira à la création d'un espace européen de débat politique, où la question d'un véritable saut fédéral pourra être posée.

En conclusion, même si ce projet n'est pas celui des fédéralistes et donc ne suscite chez eux qu'un intérêt modéré, il a le mérite de mettre le mot fédéralisme (même réduit à l'économie, la technologie et l'écologie) dans le débat politique de la campagne présidentielle et donc obliger les autres candidats à prendre position sur le sujet. Ce n'est pas enthousiasmant mais c'est mieux que le silence qui régnait jusqu'à maintenant.

Une aspiration fédérale profonde de la population française qui se heurte à l'Etat

Gérard Perret — 2026-02-18T21:22:12Z

De sondages en sondages, les Français apparaissent, parmi les Européens, comme étant les plus défiants envers la politique. Toute la classe politique est incluse dans cette défiance avec une exception notable, la fonction de maire. Cette défiance ne peut que nous préoccuper et nous interroger sur ses causes.
La relative préservation de la fonction de maire suggère que l'éloignement du citoyen des centres de décision peut être cause de ce rejet massif du politique, ce que confirment différentes enquêtes d'opinion. Se pose alors la question de la responsabilité de l'organisation territoriale française dans ce désamour et quel serait l'impact d'une réforme territoriale majeure inspirée du fédéralisme. Nous devons nous demander à quel point la tradition plus que bicentenaire du jacobinisme centralisateur, lui-même héritier de la monarchie absolue, doit être remise en cause une.

Historiquement, la France est le premier pays européen où la création de l'État a précédé la formation de la nation. La souveraineté absolue du pouvoir étatique y a été théorisée dès le 16ème siècle par Jean Bodin. L'expansion territoriale du royaume s'est faite principalement par des conflits armés tandis que les autres monarchies européennes privilégiaient les alliances matrimoniales. Cette particularité historique a influencé les mentalités et les comportements politiques. L'Etat, en France, est considéré comme le protecteur et le décideur unique avec comme conséquence une irresponsabilité généralisée et un comportement de quémandeur des instances locales qui se retrouvent en concurrence pour bénéficier des largesses du pouvoir central. L'impossibilité de l'Etat à satisfaire toutes les demandes crée un sentiment de frustration et peut , localement et transitoirement, aboutir à des mouvements de révolte. Cette absence de dialogue et de concertation conduit à une culture de la confrontation expliquant la multiplicité des épisodes révolutionnaires dans les trois derniers siècles en France. Ces facteurs négatifs, conséquence de la centralisation, sont aggravés par l'existence d'une caste de hauts fonctionnaires à la fois convaincus qu'ils sont les plus compétents pour comprendre les problématiques locales et pétris de conformisme bureaucratique qui s'opposent à toute initiative locale. Ils contribuent à véhiculer une vision uniforme des territoires et de leur passé, niant toute particularité culturelle.

La réforme territoriale à accomplir peut aller d'une simple amélioration de la décentralisation à une transformation radicale de type fédérale en passant par des stades intermédiaires. L'organisation territoriale française actuelle est le résultat d'une série de lois s'inspirant de l'art 72 de la constitution prévoyant la libre administration des collectivités locales. Il fallut attendre 1982 avec les lois Defferre pour commencer à donner corps à cette liberté. Les lois suivantes ont précisé la nature et le découpage des collectivités locales ainsi que la répartition de leur découpage, mais sans leur procurer d'autonomie fiscale et en les maintenant sous contrôle étroit des services décentralisés de l'État. Le résultat de ces textes successifs est la création de multiples doublons et triplons et la perplexité du citoyen devant ce millefeuille administratif.

La transformation de la France en république fédérale soulève des enjeux majeurs constitutionnels, politiques, sociaux et historiques. Cela supposerait un changement constitutionnel à approuver par référendum, le soutien d'une majorité politique et un changement radical de la conception de l'État parmi les partis politiques. Il est également probable qu'il faudra redécouper les régions sur des bases pas seulement économiques comme aujourd'hui, mais également culturelles et historiques. Ces entités fédérées bénéficieraient de l'autonomie fiscale et de gestion de leur budget dont elles seraient responsables devant leurs électrices et électeurs. Enfin, il faudrait mettre en œuvre un mécanisme de solidarité interrégionale à l'aide d'un système de péréquation. L'ampleur de ces difficultés constitutionnelles, culturelles et politiques ont amené certains comme Grégory Berkovicz (Libérons nos provinces, Ed L'archipel ,2025), soutenu par Jean-Louis Borloo, à préconiser des réformes successives par vagues ne nécessitant que la modification d'articles existants dans la constitution actuelle. La première vague toucherait les départements, territoires d'outre mer et la Corse en leur appliquant les titres XII et XIII de la constitution qui régissent le statut de la nouvelle Calédonie et de la polynésie française (principe d'autonomie, loi organique spécifique, lois locales). La deuxième vague consisterait à appliquer les mêmes dispositions en les adaptant aux régions métropolitaines ayant une forte personnalité culturelle et historique (Bretagne, Alsace, Pays basque, Occitanie ). Enfin, la dernière vague s'appliquerait aux régions restantes. Ceci n'est qu'une piste parmi d'autres pour transformer en profondeur le pays. Ce sont ces pistes que la section française de l'Union des Fédéralistes Européens explore en ce moment.

Quelle que soit la méthode, il est en tous cas clair que la population française aspire à une évolution profonde et radicale de l'organisation et de la répartition des pouvoirs dans leurs territoires. Dans un sondage opinionway paru en février 2026,79 % estiment que les collectivités locales devraient avoir plus de pouvoirs face à l'État et 58% sont favorables à une France fédérale (71% dans un précédent sondage paru en août 2025). Les Français souhaitent clairement des gouvernances locales sur mesure, respectant la diversité culturelle et historique de leurs territoires. Il est temps d'agir et l'UEF France s'implique volontiers dans ce débat.

Union des fédéralistes européens, UEF-France

Etats-Unis d'Europe selon Gabiel Attal : une Union économique et monétaire aboutie plutôt qu'une véritable Fédération européenne démocratique

Un projet pour finaliser l'intégration économique, plus qu'un projet fédéraliste

L'ouverture d'un débat pouvant mener à une Fédération européenne

Une aspiration fédérale profonde de la population française qui se heurte à l'Etat