Des tendances convergentes :

1. les groupes ayant obtenus le plus grand nombre de sièges sont, comme attendus, conservateurs du PPE et sociaux démocrates du PSE. Mais ces formations sont en recul presque partout. Émerge en revanche un renforcement des groupes écologistes et centristes. Quant à la consolidation des droites nationalistes, elle reste bien en-deçà des ambitions affichées.
2. Les formations qui progressent sont généralement parmi les plus proches des propositions des fédéralistes européens. À ce titre, leurs élus devraient apporter un renouvellement positif du débat d’idées au sein du Parlement européen.
3. La hausse considérable de la participation semble montrer que les citoyens ont bien compris la dimension européenne des enjeux, notamment celui de l’environnement. Il faut également noter que la participation en France était supérieure à celle des élections législatives de 2017 [1].

Dès lors, il faut regretter le traitement essentiellement franco-français du vote lors des soirées électorales télévisées, qui ont proposé une analyse biaisée sur un vote dont les résultats ne peuvent être compris qu’au regard de l’équilibre politique du Parlement européen. C’est pourquoi l’UEF avait proposé, avec ses partenaires, une soirée électorale diffusée sur les médias sociaux afin d’apporter cette lecture européenne du scrutin.

Compte tenu de la forte mobilisation des citoyens européens, nous appelons le Conseil européen à respecter leur vote, c’est-à-dire à laisser le nouveau Parlement européen choisir le président de la Commission européenne parmi les têtes de listes déjà identifiées pendant la campagne, en fonction de la coalition qui sera trouvée en son sein.